Метод Сократа и мудрость Сунь Цзы

В наше время очень популярны различные ток-шоу на которых участники очень агрессивно доказывают свою точку зрения, перебивают друг друга, стараются перекричать, зачастую переходят на личности, оскорбляют оппонентов. Это само по себе печально, но еще печальнее то, что таким образом в сознание общества закладывается эталон «вот как нужно вести дискуссию». И этот эталон уже у многих в головах отложился.  Это видно потому, что мы потом читаем в комментариях к этим ток-шоу. Например: вот  Жиринов молодец,  вот Ивановский – красава! Как «опустил»,  «поставил на место», «заткнул» и т .д.

То, что в своей работе  «Спор: О теории и практике спора»  написанной еще  в 1918 году русский логик Сергей Иннокентьевич Поварнин (1870—1952) называл недопустимыми, грубейшими, непозволительными уловками и  приемами, сейчас с «голубого» экрана выставляется как вершина ораторского искусства.  Причина этого в том, что люди наши в этой области (теория и практика спора) очень мало образованы и поэтому не способны отличить недопустимое от возможного, красивое от дурного, истинное от ложного. И не удивительно это, потому как в школе и ВУЗах  этому не учат. А ведь все давно написано, сформулировано, обозначено.

Чтобы почувствовать разницу прочитайте отрывок из диалога  Сократа и Евфидема.

У Сократа был молодой друг по имени Евфидем, а по прозвищу Красавец. Ему не терпелось стать взрослым и говорить громкие речи в народном собрании.

Сократу захотелось его образумить. Он спросил его:

— Скажи, Евфидем, знаешь ли ты, что такое справедливость?

— Конечно, знаю, не хуже всякого другого.

— А я вот человек, к политике непривычный, и мне почему-то трудно в этом разобраться. Скажи: лгать, обманывать, воровать, хватать людей и продавать в рабство — это справедливо?

— Конечно, несправедливо!

— Ну а если полководец, отразив нападение неприятелей, захватит пленных и продаст их в рабство, это тоже будет несправедливо?

— Нет, пожалуй что, справедливо. (Учтем, что это античность и рабство в принципе не является чем-то предосудительным  и незаконным. прим. Автора)

— А если он будет грабить и разорять их землю?

— Тоже справедливо.

— А если будет обманывать их военными хитростями?

— Тоже справедливо. Да, пожалуй, я сказал тебе неточно: и ложь, и обман, и воровство — это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям несправедливо.

— Прекрасно! Теперь и я, кажется, начинаю понимать. Но скажи мне вот что, Евфидем: если полководец увидит, что воины его приуныли, и солжёт им, будто к ним подходят союзники, и этим ободрит их, — такая ложь будет несправедливой?

— Нет, пожалуй что, справедливой.

— А если сыну нужно лекарство, но он не хочет принимать его, а отец обманом подложит его в пищу, и сын выздоровеет, — такой обман будет несправедливым?

— Нет, тоже справедливым.

— А если кто, видя друга в отчаянии и боясь, как бы он не наложил на себя руки, украдет или отнимет у него меч и кинжал, — что сказать о таком воровстве?

— И это справедливо. Да, Сократ, получается, что я опять сказал тебе неточно; надо было сказать: и ложь, и обман, и воровство — это по отношению к врагам справедливо, а по отношению к друзьям справедливо, когда делается им на благо, и несправедливо, когда делается им во зло.

— Очень хорошо, Евфидем, теперь я вижу, что, прежде чем распознавать справедливость, мне надобно научиться распознавать благо и зло. Но уж это ты, конечно, знаешь?

— Думаю, что знаю, Сократ, хотя почему-то уже не так в этом уверен.

 

Уже по самому началу  диалога мы обнаруживаем, что Сократ для того, чтобы убедить Евфидема не кричит на него, не обзывается и  не ругается. Более того,  Сократ даже почти ничего не утверждает, он только задает вопросы, а потом внимательно слушает.

Вопросы Сократа неизбежно показывают противоречивость суждений Евфидема, зыбкость, непродуманность его позиции. Евфидем в процессе диалога постепенно осознает свою некомпетентность. Но все это Сократ делает деликатно, не оскорбляя собеседника, не позволяя спору свалиться в скандал, в ругань.

В этом и заключался метод Сократа который  именовался «маевтикой», в переводе на русский «родовспоможение». Это когда в диалоге Сократа с собеседником рождалось новое знание. Зачастую для его собеседников это были горькие уроки, в которых они осознавали всю свою некомпетентность и  не понимание сути простых понятий и  явлений.

Вопросы Сократа строятся на суждениях Эвфидема. Чтобы задавать правильные вопросы нужно внимательно слушать и стараться понять позицию своего оппонента. У некоторых наших граждан есть устойчивое убеждение, что слушать это значит автоматически соглашаться с оппонентом. Это не верно, более того я скажу, что даже понимать не означает соглашаться. Просто для того, чтобы быть убедительней в споре надо хорошо понимать своего противника.

А закончим мы этот текст словами автора знаменитого трактата о военной стратегии «Искусство войны». Сунь Цзы («Искусство войны» Сунь Цзы  последняя строка главы 3):

Так вот, было сказано, что если ты знаешь своих врагов и знаешь себя, ты можешь победить в сотнях сражений без единого поражения.

Если ты только знаешь себя, но не знаешь своего оппонента, ты можешь как победить, так и получить поражение.

Если ты не знаешь ни себя ни своего врага, ты всегда будешь создавать для себя опасности.

  • BK
    Вконтакте
  • BK
    Facebook